Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/5928 K.2025/11331

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ...'in kayınpederinin satın aldığı aracın anahtarını istemek için yanında sanık ... ve vefat eden dosya dışı ...'le birlikte katılanın işyerine gittiği, katılanın iddiasına göre sanık ...'in "anahtarı vermediğin taktirde senin için kötü olur" dediği,

ilk yargılamadki beyanına göre de ...'in " 9 yıl hapis yattım anahtarı vermezsen senin için iyi olmaz" şeklinde iddia ettiğinin anlaşılması karşısında sanıkların eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 150/1. maddesi delaletiyle tehdit suçunu oluşturduğu tespit edilmekle yapılan incelemede.

Sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1. cümlesinde tanımlanan tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzamış dava zamanaşımının, uzlaşma sebebiyle ... süre de gözetildiğinde suç tarihi olan 06.05.2011 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın, sanık ... müdafii'nin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,