Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/6100 E. , 2025/10131 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/1751E., 2025/1278 K SUÇ: Nitelikli yağma HÜKÜM: Beraat hükmü kaldırılarak mahkûmiyet Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz e
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/6100 E. , 2025/10131 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/1751E., 2025/1278 K SUÇ: Nitelikli yağma HÜKÜM: Beraat hükmü kaldırılarak mahkûmiyet Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2024 tarihli ve 2024/57 Esas, 2024/276 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. İstinaf Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.06.2025 tarihli ve 2024/1751 Esas, 2025/1278 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun, hüküm kaldırılarak sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-d maddelerinde düzenlenen nitelikli yağma suçundan 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına 53/1, 58 108/3. maddelerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ve Müdafinin Temyiz Sebepleri; Sanığın cezalandırılması için her türlü şüpheden uzak, inandırıcı, somut deliller ile karar verilmesi, mahkemece ceza hükmü hukuka uyarlı olmayıp bozulması gerektiğine, 62. maddenin haksız yere uygulanmadığına ilişkindir. 2. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri; Sanığın eyleminin sabit olduğuna sanık ile katılan arasında alacak verecek bulunmadığına sanığın daha fazla cezalandırılmasına yöneliktir. 3. Bölge Adliye Cumhuriyet Savcısının Temyiz Talepleri; Sanığın katılana yönelik 10.11.2023, 11.11.20 23... .11.2023 tarihlerinde gerçekleştirmiş eylemlerin tek bir kast ile icra edilmesi ve aradaki zaman dikkate alındığında tek bir nitelikli yağma eyleminin gerçekleştiğinin kabulü gerektiği, yine sanığın katılana yönelik 21.11.20 23... .11.2023 tarihlerinde katılanın iş yerine giderek katılana yönelik yukarıda anlatımı yapılan eylemlerini yenilenen kast çerçevesinde gerçekleştiği, bu hali ile sanığın katılana yönelik 3 farklı nitelikli yağma suçunu gerçekleştirdiği, 5237 sayılı Kanun'un 43/3. maddesi gereğince sanığın 3 ayrı nitelikli yağma suçundan cezalandırılması gerekirken sanık hakkında 2 ayrı nitelikli yağma suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alınarak cezanın belirlenmesinin isabetli olduğu, Sanığın eylemlere başladığı andan itibaren mağdurdan 170 bin TL alması yönünde iradesinin özgülendiği, belirlediği tutarı aldıktan sonra 27.11.2023 günü gelerek yenilenmiş kast ile yeniden para alması eyleminden dolayı ayrı ceza almaları hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin, katılan vekilinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafii, Katılan vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 25.11.2025 tarihinde karar verildi.