Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/666 E. , 2025/3131 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4546 E., 2024/3223 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka a
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/666 E. , 2025/3131 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4546 E., 2024/3223 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin bu kapsamda olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın aşamalardaki savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, katılanın kolluk ifadesinde; ... ve ... isimli şahıslarla oturduğu sırada ..., ...isimli şahısların geldiğini, ...'ın yanına gelerek "üstünde ne varsa çıkar bana madde ver" dediğini, üzerine madde olmadığını söylemesi üzerine, üzerinde ne kadar para varsa vermesini istediğini, kendisinin de "vermem" demesi üzerine ...'ın mutfağa giderek bıçağı alıp bacağına sapladığını, daha sonra eve ...'ın dayı dediği ...ve yanında ...'nin geldiğini, ...'ın kendisini bıçaklamasından sonra...ın da silah doğrulttuğunu ve ...'ın cebinde bulunan para ve cep telefonunu alıp evden ayrıldıklarını beyan ettiği, duruşmada ise farklı olarak temyiz dışı sanık ...'ın ve tanık ...'in evine geldiğini, "sen burada mıydın sen bittin oğlum" diyerek kendisinden para istediğini, tanık ... ile evde bulunan iki kişinin evden kaçtıklarını, üzerindeki parayı ve cep telefonunu verdiğini akabinde üstündeki kıyafetleri çıkarmasını istediğini, kabul etmeyince bıçağı bacağına sapladığını, sonrasında eve sanık ...'ın geldiğini silah doğrultarak "...'ın dediklerini yap soyun" dediğini, kendisinin de üzerini tamamen çıkarmak zorunda kaldığını, üstünü ve elbisesini aradıklarını, parayı ve telefonu alıp gittiklerini, bu haliyle kovuşturma ve soruşturma beyanları arasında çelişki bulunduğu, suça konu para ve cep telefonunun temyiz dışı sanık ...'ın annesi tarafından kolluk birimlerine teslim edildiğinin anlaşılması karşısında olayın başından itibaren sanık ...'ın yanında olduğu taraf beyanlarından anlaşılan ...isimli şahsın tespiti ile tanık olarak beyanının alınması, soruşturma aşamasında dinlenen tanıklar ... ile ...ın yargılama aşamasında da dinlenmeleri ile katılanın yargılama aşamasında sanık ...'ın telefonla arayarak "dayı" diye hitap ettiği sanık ...'ı olay yerine çağırdığını beyan ettiği de gözetildiğinde sanık ...'ın suç tarihindeki kullandığı cep telefonu hattına ilişkin görüşme kayıtları getirtilip incelenmesi ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Silivri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 18.03.2025 tarihinde karar verildi.