Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/6843 E. , 2026/2982 K. "İçtihat Metni" KANUN YARARINA BOZMA Mala zarar verme suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1 ve 62... /2. maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair İzmir 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2025 tarihli ve 2024/
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/6843 E. , 2026/2982 K. "İçtihat Metni" KANUN YARARINA BOZMA Mala zarar verme suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1 ve 62... /2. maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair İzmir 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2025 tarihli ve 2024/130 esas, 2025/71 karar sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 07.11.2025 gün ve 94660652-105-35-18993-2025-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24.11.2025 gün ve 2025/130675 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği, MEZKUR İHBARNAMEDE; 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10/1. maddesinde yer alan, "Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır." şeklindeki, Aynı Kanun'un 21/1-2. maddesinde yer alan, "Kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirilir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır. Gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup, muhatap o adreste hiç oturmamış veya o adresten sürekli olarak ayrılmış olsa dahi, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza karşılığında teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırır. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır." şeklindeki düzenlemeler hep birlikte değerlendirildiğinde; Kendisine uzlaştırma işlemlerini gerçekleştirmek üzere dosya tevdi edilen uzlaştırmacının öncelikle uzlaştırma teklifi yapılacak ilgililere telefon, telgraf, faks, elektronik posta gibi araçlardan yararlanılmak suretiyle uzlaştırma teklifi yapmak üzere çağrı yapması, şayet belirtilen şekilde çağrı yapılamaz ise bu defa uzlaştırmacının ilgili savcılık nezdinde kurulmuş uzlaştırma bürosundan uzlaşma teklifi yapılmasını talep etmesi gerektiği, böyle bir taleple karşılaşan büronun da öncelikle 7201 sayılı Kanun'un 10/1. maddesi uyarınca muhatabın bilinen son adresine tebliğ yapması, tebligatın iade gelmesi durumunda bu defa aynı Kanun'un 10/2. maddesi gereğince muhatabın mernis adresinin tespitini yaparak tebligat zarfı üzerine adresin mernis adresi olduğu ve 7201 sayılı Kanun'un 21/2. maddesi uyarınca işlem yapılması belirterek tebliğ yapması gerektiği; Somut olayda, 23.01.2024 tarihli uzlaştırma raporunda, müşteki vekilinin edim karşılığında uzlaşabilecekleri belirtmiş ve şüpheliye uzlaştırma teklif formunu içeren tebligat tebliğ edildiği ve uzlaştırma işleminin sağlanamadığı belirtilmiş ve mahkemece taraflar arasında uzlaştırma sağlanamadığından bahisle yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş ise de; Uzlaşma ihtarını içeren davetiyenin şüphelinin en son bildirmiş olduğu ve aynı zamanda mernis adresine doğrudan 7201 sayılı Kanun'un 21/2. maddesi uyarınca tebliğe çıkarıldığı ancak söz konusu tebliğ mazbatasında şüphelinin adreste olmadığının ne şekilde tespit edildiği yazılı olmadığı gibi, şüphelinin adreste yaşayıp yaşamadığına ilişkin bir tespit yapılmadığı anlaşıldığından doğrudan 7201 sayılı Kanun'un 21/2. maddesi uyarınca yapılan tebliğin usulüne uygun olmadığı nihayetinde usulüne uygun bir uzlaştırma işlemi gerçekleştirilmeden uzlaşma sağlanamadığı gerekçesiyle düzenlenen rapora istinaden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın yapılan incelemesinde, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/18210 sayılı Uzlaştırma raporu ile dosyada uzlaşma sağlanamadığı gerekçesi ile kapatıldığı görülmüş ise de sanık ...'e uzlaştırma evrakının Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre tebliğ edildiği, son bildirilen adres mernis olsa da öncelikle bu adrese mernis adresi olduğu belirtilmeksizin Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre tebligat çıkarılıp, tebliğ imkansızlığı durumunda Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre aynı adrese mernis şerhi düşülerek tebligat çıkarılması gerekirken, ilk tebligatın 21/2. maddesine göre çıkarılması sebebiyle usulsüz olduğu dikkate alınmadan yargılamaya devam edilerek hükümlünün mahkumiyetine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile İzmir 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2025 tarihli ve 2024/130 esas, 2025/71 karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 08.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.