KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2025/6855 E., 2026/199 K.
- Karar tarihi
- 7 Ocak 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/3301 E. 2025/2233 K
- Suçlar
- Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
480 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Yağma suçu yönünden yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.06.2025 tarihli ve 2024/443 Esas, 2025/293 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1c-h, maddesi uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
29. Ceza Dairesinin 09.09.2025 tarihli ve 2025/3301 Esas, 2025/2233 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Suçun işlenmediğine, müştekinin soyut beyanları dışında delil bulunmadığına, şüphenin giderilmediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,
5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın isabetli olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
A.Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak,
oy birliğiyle REDDİNE, B.Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
29. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı nitelikli yağmadan TCK 149/1-c,h uyarınca 11 yıl hapisle cezalandırmış, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm ise kesin nitelikte kalmıştır. İstanbul BAM 29. Ceza Dairesinin istinafı esastan reddi üzerine sanık ve müdafii, suçun işlenmediğini ve müştekinin soyut beyanı dışında delil olmadığını ileri sürerek temyize başvurmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK 286/2-b uyarınca beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları, suç CMK 286/3 istisnaları içinde değilse temyize kapalıdır; temyiz edilebilen hükümde ise TCK 61/1 ölçütleri ve TCK 3/1'deki orantılılık ilkesine uygun belirlenen temel ceza ile kesin verilere dayanan mahkûmiyet denetimden geçer.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma hükmüne yönelik temyizi kesinlik nedeniyle reddetmiş, 11 yıllık yağma mahkûmiyetini ise delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı ve temel cezanın isabetle belirlendiği gerekçesiyle oy birliğiyle onamıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Mağdur beyanının 'soyut' olduğu savunması, Yargıtay'ın deliller bütününü gerekçeli kararda tartışılmış görmesi hâlinde tek başına bozma getirmez; müdafi, beyanın hangi somut çelişki veya maddi bulguyla yalanlandığını göstermek zorundadır. Ayrıca beş yıl altı cezalı yan suçlarda temyiz kapısının kapalı olduğu müvekkile baştan anlatılmalıdır.