Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/6995 E. , 2026/56 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/363 E., 2023/2019 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temy
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/6995 E. , 2026/56 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/363 E., 2023/2019 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2021 tarihli ve 2021/140 Esas, 2021/422 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d-h, 168/1-3, 53... . maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109/2-3-a-b, 53... . maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezalarının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 31.10.2023 tarihli ve 2022/363 Esas, 2023/2019 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafinin istinaf başvurularının, "Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Gaziantep 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/363 esas, 2020/432 karar sayılı ilamı iken kararda 25. Asliye Ceza Mahkemesi yazılacağına 2. Asliye Ceza Mahkemesi şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir." eleştirisi ile birlikte, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mağdurun aşamalarda değişen beyanlarından başka mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, eksik inceleme ile olay tam aydınlatılmadan karar verildiğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun işlenmediğinin sabit olduğuna, yağma suçunun ise unsurlarının oluşmadığına, olayda şüphe bulunduğuna ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 05.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı nitelikli yağmadan 6 yıl 3 ay, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmadan 6 yıl hapisle cezalandırmış ve cezaların ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine hükmetmiştir. BAM, tekerrüre esas ilamın mahkeme adının yanlış yazılmasını mahallinde düzeltilebilir yazım hatası sayarak istinafı eleştirili biçimde esastan reddetmiş, sanık temyizde mağdurun değişen beyanları dışında delil bulunmadığını savunmuştur.
Hukuki İlke: Tekerrüre esas ilamda mahkeme adının hatalı yazılması hükmü sakatlamayan, mahallinde düzeltilebilir bir yazım hatasıdır; mağdur beyanındaki değişiklik iddiası ise deliller gerekçeli kararda tartışılmış ve suç vasıfları doğru belirlenmişse bozma nedeni değildir.
Uygulama Sonucu: Daire, alt sınırdan uzaklaşmanın TCK 61/1 ve 3/1 çerçevesinde isabetli olduğunu da belirterek temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: İkinci kez tekerrür uygulanan müvekkillerde infaz rejiminin ağırlığı nedeniyle savunmanın odağı, tekerrüre esas alınan ilamın kesinleşme ve nitelik yönünden gerçekten tekerrüre elverişli olup olmadığına kaymalıdır; salt yazım hatası düzeyindeki itirazlar 'mahallinde düzeltilebilir' bulunarak sonuçsuz kalmaktadır.