Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/7002 E. , 2026/198 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1582 E. 2025/1648 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, Onama Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçun
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/7002 E. , 2026/198 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1582 E. 2025/1648 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, Onama Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıklar ... ve Mehmet Güçükged müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 18.03.2025 tarihli ve 2024/202 Esas, 2025/165 Karar sayılı kararı ile; nitelikli yağma suçundan sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1a-c-d-h, 168, 58, maddeleri uyarınca 8 yıl hapis; sanık ... hakında 149/1a-c-d-h, 168, 62 maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıklar ..., ... ve ... hakkında aynı Kanunu’nun 109/2-3a, b, 58, maddeleri uyarınca 6 yıl hapis; sanık ... hakkında 109/2-3a, b, 62 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar ..., ... ve ... hakkında cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 12.06.2025 tarihli ve 2025/1582 Esas, 2025/1648 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın suç kastının bulunmadığına, olayı samimi bir şekilde anlattığına, eksik inceleme ile sadece mağdurun çelişkili beyanlarına dayanılarak hüküm kurulduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın mağdura zarar vermediğine, suçun işlenmediğine, suç unsurlarının oluşmadığına, şüphenin giderilmediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. 3.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Hükme esas alınan katılan beyanının çelişkili ve hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, sanığın suça iştirakinin olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, yaşanan olayın basit bir kavga olduğuna, ilişkindir. 4.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Katılanın iddialarının hayatın olağan akışı ile uyuşmadığına, eksik inceleme yapıldığına, şüphenin giderilmediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın isabetli olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A.Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanık ... Hakkında Yağma, Sanıklar ..., ..., ... hakkında Yağma ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 07.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesi, dört sanığı nitelikli yağmadan (üçünü 8'er yıl, birini indirimli 6 yıl 8 ay) ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılmadan (üçünü 6'şar yıl, birini 5 yıl) cezalandırmış, üç sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulamış; İzmir BAM 5. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Sanıklar temyizde olayın basit bir kavga olduğunu ve katılan beyanının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunmuştur.
Hukuki İlke: Bir sanık hakkında beş yılı aşmayan ve BAM tarafından artırılmayan hapis cezası CMK 286/2-b uyarınca temyize kapalıdır; temyiz kapsamındaki hükümlerde ise olayın 'basit kavga' olduğu yönündeki vasıf itirazı, deliller gerekçeli kararda tartışılıp suç vasfı doğru belirlenmişse dinlenmez.
Uygulama Sonucu: Daire, duruşmalı inceleme taleplerini CMK 299/1 gereği takdiren reddetmiş, bir sanığın hürriyetten yoksun kılma hükmüne yönelik temyizini kesinlik nedeniyle reddetmiş ve kalan tüm hükümleri oy birliğiyle onamıştır.
Dava Strateji Notu: Yağma ile kavga/tehdit arasındaki vasıf tartışması temyizde değil, delillerin şekillendiği ilk derece aşamasında kazanılır; müdafi olay örgüsünün hangi anında malvarlığına yönelik talebin ortaya çıktığını tanık ve kayıtlarla sabitlemeden 'basit kavga' savunmasının Yargıtay'da tutmadığını bilmelidir. TCK 62 indirimi alan sanığın diğerlerinden 16 ay daha az ceza alması, duruşma tutumunun somut getirisini de gösterir.