İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/7020 K.2026/571

Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Esas2025/7020Karar2026/571Tarih15 Ocak 2026Okuma2 dk · 403 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2025/7020 E., 2026/571 K.

Karar tarihi
15 Ocak 2026
Konu
Bilisim Suclari
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2025/3667 E. 2025/2433 K
Suçlar
Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
Hükümler
İstinaf başvurusunun esastan reddi
Tebliğname görüşü
Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı

Karar Detayı

403 kelime·2 dk okuma

Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz dilekçesinde, anılan sebeplerle yapılan incelemede.

Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/315 Esas sayılı gerekçeli karara esas teşkil edilen hükmün tefhim olunduğu 26.06.2025 tarihli hükmün esasını oluşturan kısa kararın elektronik imza ile imzalandığı, bu duruşma tutanağında ... sicil numaralı zabıt kâtibinin imzasının bulunduğu; gerekçeli karara ilişkin dokümanın UYAP sisteminden yapılan incelemesinde, aynı tarihte daha sonra ... sicil numaralı zabıt kâtibi tarafından oluşturulduğu ve elektronik imza ile imzalandığı, gerekçeli kararda, kısa kararda elektronik imzası bulunan ... sicil numaralı zabıt kâtibinin elektronik ya da ıslak imzasının bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Kısa kararın açıklandığı son celseye ... sicil numaralı zabıt katibinin katılmasına ve duruşma zaptının bu katip tarafından imzalamasına karşın, sebepler açıklanıp belgelenmeden, gerekçeli kararın ... sicil numaralı zabıt katibi tarafından imzalanması suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 219 uncu ve 220 nci maddelerine aykırı davranılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 23.09.2025 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, Oy birliğiyle, 15.01.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinde nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından yürütülen yargılamada istinaf başvurusu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesince esastan reddedilmiştir. Yargıtay 6. Ceza Dairesi, UYAP üzerinden yaptığı incelemede 26.06.2025 tarihli duruşmada tefhim edilen kısa kararın bir zabıt kâtibi tarafından elektronik imzayla imzalandığını, aynı tarihte oluşturulan gerekçeli kararın ise sebepleri açıklanıp belgelenmeden farklı sicil numaralı başka bir zabıt kâtibince imzalandığını ve kısa karardaki kâtibin gerekçeli kararda elektronik ya da ıslak imzasının bulunmadığını saptamıştır.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Kısa kararın açıklandığı son celseye katılan ve duruşma tutanağını imzalayan zabıt kâtibi yerine, sebepleri açıklanıp belgelenmeksizin gerekçeli kararın başka bir zabıt kâtibince imzalanması, CMK'nın duruşma tutanağına ilişkin 219. ve 220. maddelerine aykırılık oluşturur ve tek başına bozma nedenidir; Yargıtay bu usul denetimini CMK'nın 301. maddesi çerçevesinde temyiz başvurusunda belirtilen hususlarla birlikte yapmıştır.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin 23.09.2025 tarihli kararı, diğer yönleri incelenmeksizin CMK'nın 302/2. maddesi gereği Tebliğname'deki onama görüşüne aykırı olarak oy birliğiyle bozulmuş ve dosya CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Ağır cezalık dosyalarda gerekçeli karar ile kısa karar arasındaki imza uyumu, savunmanın UYAP evrak dökümünden kolayca denetleyebileceği ve bu kararda görüldüğü gibi işin esasına hiç girilmeden bozma sağlayabilen bir kontrol noktasıdır. Nitelikli yağma gibi ağır suçlamalarda dahi zabıt kâtibi imza eksikliği türünden usul sakatlıkları taranmalı, tespit edilirse temyiz dilekçesinde bağımsız bir bozma sebebi olarak açıkça yazılmalıdır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2025/7020
Karar No
2026/571
Tarih
15 Ocak 2026
Konu
Bilisim Suclari

İlgili Rehberler

  • Bilişim + Ceza Savunma Merkezi
  • Dolandırıcılık / IBAN Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 6. Ceza Dairesi — Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/4977 K.2026/1592
  • 6. Ceza Dairesi — Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/3311 K.2026/646
  • 6. Ceza Dairesi — Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/2651 K.2025/6710
  • 6. Ceza Dairesi — Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/2480 K.2025/6271
  • 6. Ceza Dairesi — Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/2417 K.2026/2060
  • 6. Ceza Dairesi — Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/2375 K.2025/6307

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.