Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/7020 E. , 2026/571 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3667 E. 2025/2433 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi ü
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/7020 E. , 2026/571 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3667 E. 2025/2433 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz dilekçesinde, anılan sebeplerle yapılan incelemede; Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/315 Esas sayılı gerekçeli karara esas teşkil edilen hükmün tefhim olunduğu 26.06.2025 tarihli hükmün esasını oluşturan kısa kararın elektronik imza ile imzalandığı, bu duruşma tutanağında ... sicil numaralı zabıt kâtibinin imzasının bulunduğu; gerekçeli karara ilişkin dokümanın UYAP sisteminden yapılan incelemesinde, aynı tarihte daha sonra ... sicil numaralı zabıt kâtibi tarafından oluşturulduğu ve elektronik imza ile imzalandığı, gerekçeli kararda, kısa kararda elektronik imzası bulunan ... sicil numaralı zabıt kâtibinin elektronik ya da ıslak imzasının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Kısa kararın açıklandığı son celseye ... sicil numaralı zabıt katibinin katılmasına ve duruşma zaptının bu katip tarafından imzalamasına karşın, sebepler açıklanıp belgelenmeden, gerekçeli kararın ... sicil numaralı zabıt katibi tarafından imzalanması suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 219 uncu ve 220 nci maddelerine aykırı davranılması, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 23.09.2025 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, Oy birliğiyle, 15.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinde nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından yürütülen yargılamada istinaf başvurusu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesince esastan reddedilmiştir. Yargıtay 6. Ceza Dairesi, UYAP üzerinden yaptığı incelemede 26.06.2025 tarihli duruşmada tefhim edilen kısa kararın bir zabıt kâtibi tarafından elektronik imzayla imzalandığını, aynı tarihte oluşturulan gerekçeli kararın ise sebepleri açıklanıp belgelenmeden farklı sicil numaralı başka bir zabıt kâtibince imzalandığını ve kısa karardaki kâtibin gerekçeli kararda elektronik ya da ıslak imzasının bulunmadığını saptamıştır.
Hukuki İlke: Kısa kararın açıklandığı son celseye katılan ve duruşma tutanağını imzalayan zabıt kâtibi yerine, sebepleri açıklanıp belgelenmeksizin gerekçeli kararın başka bir zabıt kâtibince imzalanması, CMK'nın duruşma tutanağına ilişkin 219. ve 220. maddelerine aykırılık oluşturur ve tek başına bozma nedenidir; Yargıtay bu usul denetimini CMK'nın 301. maddesi çerçevesinde temyiz başvurusunda belirtilen hususlarla birlikte yapmıştır.
Uygulama Sonucu: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin 23.09.2025 tarihli kararı, diğer yönleri incelenmeksizin CMK'nın 302/2. maddesi gereği Tebliğname'deki onama görüşüne aykırı olarak oy birliğiyle bozulmuş ve dosya CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir.
Dava Strateji Notu: Ağır cezalık dosyalarda gerekçeli karar ile kısa karar arasındaki imza uyumu, savunmanın UYAP evrak dökümünden kolayca denetleyebileceği ve bu kararda görüldüğü gibi işin esasına hiç girilmeden bozma sağlayabilen bir kontrol noktasıdır. Nitelikli yağma gibi ağır suçlamalarda dahi zabıt kâtibi imza eksikliği türünden usul sakatlıkları taranmalı, tespit edilirse temyiz dilekçesinde bağımsız bir bozma sebebi olarak açıkça yazılmalıdır.