KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2025/7023 E., 2026/799 K.
- Karar tarihi
- 22 Ocak 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/348 E. 2025/7 K
- Suç
- Nitelikli Yağma
- Hükümler
- Beraat
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Karar Detayı
354 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A.Bozma Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi kararının sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 14.10.2024 tarihli ve 2/15337 Esas, 2024/10677 Karar sayılı kararı ile ''sanıkların yüklenen suçu işlediğine ilişkin, hükümlülüğüne yeterli, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi'', nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B.
Bozma sonrası Yargılama süreci Bozma İlamı üzerine, Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.01.2025 tarihli ve 2024/348 Esas. 2025/7 Karar sayılı kararı ile sanıkların 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Suçun sabit olduğuna, sanıkların beyanlarının çelişkili olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine ve beraat kararının bozulması gerektiğine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre mahkemece gerekçesi açıklanarak tanıklar ve olaya ilişkin belge ve tutanaklar değerlendirilerek sanıkların atılı yağma suçunu işlediğine dair savunmalarının aksine bir delil bulunmadığından bahisle beraaatine karar verilmesinde katılan vekilinin temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Denizli
1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanıklar hakkındaki nitelikli yağma mahkûmiyeti, Dairenin 14.10.2024 tarihli ilamıyla hükümlülüğe yeterli, kuşkudan uzak ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuş; bozma üzerine Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkların CMK 223/2-e uyarınca ayrı ayrı beraatine karar vermiştir. Katılan vekili, suçun sabit olduğunu ve sanık beyanlarının çelişkili olduğunu ileri sürerek beraati temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Sanıkların atılı yağma suçunu işlediğine dair savunmalarının aksine delil bulunmuyorsa CMK 223/2-e uyarınca beraat kararı verilmesi gerekir; mahkemenin tanıklar ile belge ve tutanakları değerlendirerek oluşturduğu gerekçeli inanç ve takdiri, katılanın soyut 'suç sabittir' itirazıyla bozulamaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, katılan vekilinin temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık görmeyerek temyiz isteminin esastan reddi ile beraat hükümlerinin oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bu dosya, delil yetersizliğine dayalı Yargıtay bozmasının bozma sonrası beraatle sonuçlanıp onanarak kesinleştiği tam bir savunma başarısı örneğidir; müdafi, mahkûmiyet delillerinin 'kuşkudan uzak ve inandırıcı' eşiği karşılamadığını temyizde sistematik göstermişse, katılan tarafın sonraki temyizi de sonuç üretmemektedir. Mağdur vekilleri içinse ders, yağma iddiasını sanık beyanlarının aksini kanıtlayan bağımsız delillerle desteklemeden dosyayı temyize taşımanın etkisizliğidir.