Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/7292 K.2026/446

Temel'in 28.11.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettikleri anlaşılmıştır.

Yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar ..., ..., .. ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1 maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mardin 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 30.12.2024 tarih, 2023/165 Esas, 2024/321 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanıklar ..., ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, b, c, h, 62, 53. maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına.

2. Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a, b, c, h, 62, 53. maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına. Karar verilmiştir. B. İstinaf Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin, 29.05.2025 tarihli ve 2025/1328 Esas, 2025/1230 Karar sayılı kararı ile ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yöneli sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Sanıklar ..., ..., ...

Müdafilerinin Temyiz İstemleri Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, istinaf mahkemesince gerekçesiz ve soyut ifadelerle başvurunun reddedildiğine, tanığa hukuka aykırı teşhis yaptırıldığına, tanığın kovuşturma beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine, sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmesini gerektirir her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığına, sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerektiğine, parmak izi incelemesi yapılmadığına, lehe olan delillerin iddianamede yer almadığına, Mardin

4. Ağır Ceza Mahkememsinin dosyasının incelenmediğine, tanıkların ifade alınması yönteminin yanlış olduğuna, eksik araştırma ile dosyanın karara çıkartıldığına, GSP kayıtları ile beyanların uyuşmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği , yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre cezaların yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanık Muhittin Temel Müdafiinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde.

Sanık müdafii, kanuni süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 28.11.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği, sanık müdafii yeniden temyiz talebi içeren dilekçe vermiş ise de temyizden vazgeçmeden vazgeçilemeyeceği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.

Sanıklar ..., ..., ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Kararlar Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin kararında sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN AYRI AYRI ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Mardin