KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2025/7307 E., 2026/907 K.
- Karar tarihi
- 3 Şubat 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/256 E., 2024/2561 K
- Suçlar
- Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, kasten yaralama
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi, Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- İncelenmeksizin iade, onama Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 02.12.2025 tarihli, 2025/10301 Esas ve 2025/9693 Karar sayılı görevsizlik kararı ile gönderilen dosyanın
Karar Detayı
417 kelime·2 dk okuma
Dairemizin 2025/7307 Esas sayılı dosyasına kayıt edilerek yapılan incelemesinde, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.10.2025 tarihli, 2025/18264 sayılı Tebliğnamede sanık ... müdafiinin 16.01.2025 tarihli, sanık ... eşi ...’nın 11.02.2025 tarihli ve sanık ... eşi ....in 02.01.2025 tarihli temyiz istemine ilişkin görüşünü belirterek Yargıtay 8. Ceza Dairesine gönderdiği, söz konusu dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2025/18267 Esas sayılı dosyası ile bağlantılı olduğunun belirtildiği,
dosyanın fiziki incelemesinde de Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza dairesinin 01.07.2024 tarihli 2023/256 Esas ve 2024/2561 Karar sayılı gerekçeli kararı, Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.11.2022 tarihli 2019/597 Esas ve 2022/618 Karar sayılı gerekçeli kararı ve sanık ... eşi .... temyiz dilekçesi dışında başka soruşturma ve kovuşturma evraklarına ulaşılamadığı bu evrakların Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2025/14337 esas sayılı dosyasında olabileceği anlaşılmıştır.
Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden (UYAP) üzerinden yapılan incelemede, sanık ... müdafiinin 16.01.2025 tarihli temyiz dilekçesi nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.09.2025 tarihli 2025/18267 Tebliğname numarası ile görüş belirtilerek dosyanın Yargıtay 8. Ceza Dairesine gönderildiği,
Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 04.12.2025 tarihli 2025/9124 Esas ve 2025/9992 Karar sayılı ilamı ile “Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan Tebliğname’de sanık ... müdafinin kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden herhangi bir görüş bildirilmediği gibi dosya içerisinde bulunan sanık ...'in yasal temsilcisi olan eşinin 02.01.2025 tarihli temyiz talebi olduğu ancak bu husus da da görüş bildirilmediği anlaşılmakla ek Tebliğname düzenlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, oy birliğiyle,
04.12.2025 tarihinde karar verildi.” belirtilerek ek tebliğname istenmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.12.2025 tarihli 2025/18267 sayılı Ek Tebliğnamede sanık sanık ... müdafiinin 16.01.2025 tarihli, sanık ... eşi .....’nın 11.02.2025 tarihli ve sanık ... eşi .....’in 02.01.2025 tarihli temyiz istemine ilişkin görüşünü belirterek Yargıtay 8. Ceza Dairesine gönderdiği, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2025/14337 Esas sayılı dosyası ile arşivde olduğu anlaşılmıştır.
Bu açıklamalar ışığında, her iki dosyanın iki mağdurunun ve sanıkların aynı oluşu, Tebliğnameler de aynı temyiz dilekçeleri ile ilişkin görüş belirtilmesi nedenleri ile aralarındaki hukuki ve fiili irtibat gözönüne alınarak, dosyaların aynı Daire tarafından birlikte değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Eskişehir kaynaklı nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma ve kasten yaralama dosyasında, aynı mağdur ve sanıkları içeren bağlantılı iki dosyanın farklı Yargıtay dairelerine dağıldığı, tebliğname/ek tebliğname sürecinde evrakın bir kısmının başka daire dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Mağdur ve sanıkları aynı olan, aynı temyiz dilekçelerine ilişkin görüş içeren bağlantılı dosyaların, telafisi güç sonuçları önlemek için aynı daire tarafından birlikte incelenmesi zorunludur; daha önce Yargıtaya gelen dosyanın dairesi görevlidir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Görevsizlik (görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi)
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Aynı olay/sanıklara ait dosyalar farklı dairelere bölünürse çelişkili karar riski doğar; vekil bağlantıyı (irtibatı) dilekçeyle belirtip birleştirme/aynı dairede inceleme talep ederek bunu önlemelidir. Bu tür kararlar usul-görev niteliğindedir, esasa emsal değildir.