Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2026/2872 K.2026/4008

Sanıklar hakkında, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veyabulundurma suçu nedeniyle verilen hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2025 tarihli ve 2025/102 Esas, 2025/508 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-b-c-h, 168/3, 62, 53, 63... . maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile,

Ruhsatsız Ateşli Silahlarla Mermileri Satın Alma veya Taşıma veya Bulundurma suçundan 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanuna Muhalefet 13/1, 62, 53... . maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 2.500.00 TL. para cezası ile ve cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi

24. Ceza Dairesinin, 24.02.2026 tarihli ve 2026/290 Esas, 2026/665 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik ise sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddinekarar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanıklar Müdafii Temyiz İstemi Sanıkların atılı suçu işlemediği, teşhislerin usulüne uygun olmadığı, zararın giderilmesine rağmen hatalı değerlendirme yapıldığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiği ve tahliyelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde: 1. Dosya kapsamı incelenmekle.

14.07.2024 günü saat 01:00 saatlerinde mağdurlar ..., ... ve ...'in ....Mahallesi, ...

Nehri Baraj Kenarına giderek alkol aldıkları sırada, yanlarına başlarında maske ve şapka bulunan sanıklar ve kimliği tespit edilemeyen bir şahsın geldiği, şahıslardan ikisinin elinde tabanca bulunduğu halde mağdurlara hitaben “burası bizim mekanımız, çıkartın eşyalarınızı” şeklinde ifadeler kullandıkları, devamında mağdurlarda bulunan cep telefonlarını aldıkları, daha sonra mağdurların aracına yönelerek ...'ın araçta bulunan çantasını aldıkları, bu sırada mağdur ... direnince havaya birkaç el ateş edip ...'in çantasında bulunan 5.000 TL. nakit parayı da alıp olay yerinden yaya olarak uzaklaştıkları olayda;

sanıkların üç farklı mal varlığına bilerek ve isteyerek yönelmeleri nedeniyle üç ayrı yağma suçundan cezalandırılmaları gerektiği halde tek bir yağma suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Mağdur zararının soruşturma aşamasında giderildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168/3-2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A.

Ruhsatsız Ateşli Silahlarla Mermileri Satın Alma veya Taşıma ve Bulundurma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafinin temyiz istemlerinin,

5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Nitelikli yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi

24. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma nedenleri yönünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 5271 sayılı Kanun'un 307. maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın korunmasına, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tarsus