KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2026/3668 E., 2026/5284 K.
- Karar tarihi
- 22 Haziran 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2025/30 E., 2026/5 K
- Suç
- Nitelikli yağma
- Hükümler
- Mahkûmiyet... , sanık
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
332 kelime·2 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyiz hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık ... hakkında mağdurlara yönelik eylemleri sebebiyle nitelikli yağma suçundan ayrı ayrı üç kez kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik eylemleri sebebiyle nitelikli yağma suçundan ayrı ayrı birer kez kurulan mahkûmiyet hükümlerin incelenmesinde,
yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,
5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, İlk Derece Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya ve dosya içeriğine göre, ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca ...
5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...