Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2005/1267 K.2005/2775

4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 642 ]

4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 644 ]

4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 684 ]

4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 699 ]

"İçtihat Metni"

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava dört adet taşınmazın paylaşılmasına ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hükmü davalı ... vekili temyiz etmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin 507, 652, 544 parsellere ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalının 495 parsele ilişkin temyizine gelince:

Dava konusu edilen ve satışına karar verilen taşınmaz üzerinde plastik seraların bulunduğu yapılan keşifte belirlenmiştir. Bu plastik seraların ve ekipmanlarının sabit olup olmadıkları, bir yerden bir yere taşınıp taşınamayacağı, taşınma esnasında malzemede değer kaybının olup olmayacağı bilirkişilerce tesbit edilmemiştir.

Mahkemece yapılacak iş seraların sabit veya seyyar olup olmadıklarının araştırılması, sabit ise taraflar arasında ittifak bulunduğundan oran kurularak satış bedelinin bu oranlar dahilinde taraflara dağıtılması, sabit olmayan ve taşınabilir nitelikte ise MK. 684. maddesi kapsamında taşınabilir seraların arzın bütünleyici parçası olarak kabul edilemeyeceğinden satış bedelinin oran kurulmadan mirasçılık belgesindeki payları oranında taraflara dağıtılması gerekir.

Bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.