Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2007/1199 K.2008/3164

2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 269 ]

"İçtihat Metni"

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş işin niteliğine göre duruşmalı inceleme olanağı bulunmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, kira parasının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın kaldırılması, %40 icra-inkar tazminatının tahsili ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş, karar borçlu -davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalı borçlunun alacağa yönelik temyiz itirazları bakımından ;

Davacı vekili 08.01.2007 tarihli tahliye istekli takip talebinde 2002 yılı Şubat ayı ila 2007 yılı Ocak ayı arasındaki kira bedellerinin ödenmediğinden bahisle 128.772,96 YTL kira bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı, ödeme emrinin 22.01.2007 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine 23.01.2007 tarihinde süresi işçinde yaptığı itirazında kira bedelinin ilk altı ay için aylık 1000,00 YTL, altı aydan sonra 1500,00YTL olduğunu aşan kira bedeline itiraz ettiğini, kira bedelini haftalık elden ödediğini belirtmiştir.

Takipte dayanılan ve hükme esas alınan 01.02.2002 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin Hususi Şartlar 3. maddesinde kiranın ilk altı ay için 1000,00 YTL, ikinci altı ay için 1500,00 YTL olduğu, her yıl enflasyon oranında arttırılacağı kararlaştırılmıştır. Kira sözleşmesindeki artış şartının belli ve muayyen olduğu kabul edilemez.

Buna göre takibe konu yıllar kirasının ilk altı ay için aylık 1000,00 YTL, ikinci altı ay ve devam eden süre için 1500,00YTL olduğunun kabulü gerekir.

Davalı ödeme belgesi ibraz edememiş, elden ödeme savunması da davacı tarafından kabul edilmemiş olmakla itirazın kısmen kaldırılmasına karar vermek gerekirken belli ve muayyen bir miktarı içermeyen artış şartına göre davacı tarafından belirlenen kira miktarı üzerinden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

2-Borçlunun tahliyeye yönelik temyiz itirazına gelince; Alacaklı vekili kiralananda kiracı olan borçlunun 2002 yılı 2.ayı ila 2007 yılı 1. ayı arasında toplam 128.772,96 YTL kira bedellerinin ödenmediğinden bahisle borçlu hakkında icra takibi yapmış, borçluya 30 günlük süre içinde ödenmediği takdirde tahliyesinin isteneceğine ilişkin ihtar içermeyen 7 Örnek ödeme emri 22.01.2007 tarihinde tebliğ edilmiştir. İcra dosyasında bulunan 13 örnek ödeme emrinde 30 gün içinde kira bedelinin ödenmesi istenmiş ise de bu ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğine ilişkin tebligat evrakları dosya içinde bulunmadığı gibi tarih ve icra müdürünün imzasını içermemektedir.

Bu durumda mahkemece, tahliye isteminin reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesi isabetsiz olup, karar bu nedenle bozulmalıdır.