Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2009/12201 K.2010/2179

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesi ve 3.000,00 TL kira alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar, davalının kendilerine ait evde kiracı olduğunu, kendisine kira borçlarının ödenmesi için iki ayrı ihtar gönderilmesine rağmen, yasal sürede borçlarını ödemediğinden temerrüde düştüğünden bahisle, kiralananın tahliyesini ve ödenmeyen kira tutarı 3.000,00 TL'nın tahsilini istemişlerdir.Davalı, davacıların kiracısı olduğunu kabul ederek, aylık kiranın 60.00.-TL olduğunu kendisinin davacılardan 800 TL alacağının bulunduğunu, bunun davacılarca ödenmediği için 2007 yılının 6.ayından itibaren kiraları ödemediğini borçlu olmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, tarafların kira bedelinde uyuşamadıkları ve tahliye sebebinin gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davaya dayanak yapılan 5.8.2008 tarihli noter ihtarnamesi, kiralayan davacılardan sadece ... tarafından keşide edilmiş, aylık kira bedeli 150.00 YTL olarak açıklanarak ödenmediği iddia olunan, 2007 yılı Ekim, Kasım, Aralık, 2008 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos ayları kira bedelleri toplamı 1.500,00 YTL'nin yasal sürede ödenmesi istenilmiş ve bu ihtar davalıya 7.8.2008 tarihinde bizzat tebliğ edilmiştir.

Davaya konu diğer noter ihtarnamesi ise 21.10.2008 tarihli olup, tüm kiralayan davacılara vekaleten, kendi adına asaleten Av.... tarafından keşide edilmiş ve bu ihtarda 5.8.2008 günlü önceki noter ihtarı da dayanak yapılarak birikmiş 1.950,00 YTL'nin B.K.'nun 260.maddesi gereğince yasal 30 günlük sürede ödenmesi, aksi takdirde kiranın yasal yollarla tahsil edileceği ve davalı aleyhine tahliye davası açılacağı ihtaren bildirilmiş ve bu ihtarnamede davalıya 23.10.2008 tarihinde bizzat tebliğ edilmiş, dava 12.5.2009 tarihinde süresinde açılmıştır.

Borçlar Kanunu'nun 260.maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için istenen kira parasının (istenebilir) muaccel olması ve bu kira bedelinin otuz günlük sürede ödenmemiş bulunması gerekir.

Olayımıza gelince; davacılar yazılı kira sözleşmesine dayanmamışlardır. Davalı, yargılamanın 10.7.2009 günlü oturumunda kira ilişkisini kabul ederek aylık kira bedelinin 60.00 YTL olduğunu bildirmiştir. Bu durumda davalının kabul ettiği aylık kira miktarı üzerinden, ihtara konu edilen aylar kira bedellerinin ödenip ödenmediğinin mahkemece tespiti gerekir.

Davalı, savunmasında davacılardan 800.00 TL alacağı olduğunu ileri sürmüş ise de, bunu yazılı belge ile ispat edememiş ve davacı tarafça da bu savunma kabul edilmemiştir.

Davalı 2007 yılının 6.ayından itibaren kira bedellerinin ödenmediğini kabul ettiğinden, mahkemece temerrüt olgusunun gerçekleşmiş olduğunun kabulü ile kiralananın tahliyesine ve aylık 60.00 YTL üzerinden ihtara ve davaya konu ödenmeyen aylar kiraları toplamının davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeler ile isteğin reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.