İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2009/13155 K.2010/3720

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali-tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava ödenmeyen kira…

Esas2009/13155Karar2010/3720Tarih1 Nisan 2010Okuma2 dk · 464 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2009/13155 E., 2010/3720 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Nisan 2010
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

464 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali-tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava ödenmeyen kira borcu nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece “yazılı tahliye taahhüdü” nedeniyle davalının tahliyesine ve 6.000 USD karşılığı 7.008,00 TL üzerinden takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında 12.8.2008 tarihinde başlatılan icra takibinde sözlü kira sözleşmesine dayanılarak 2008 yılı kirası olan 15.000,00 TL nin tahsili istenilmiştir.

Ödeme emrinin 20.8.2008 tarihinde tebliği üzerine davalı borçlu yasal süresindeki itirazında ve yargılamadaki savunmasında kiraya veren ... ile aralarında 1.1.2007 başlangıç tarihli bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmede yıllık kiranın 750,00 TL olduğunu, 2008 yılı için taraflar arasında iddia edildiği gibi bir sözlü kira sözleşmesi yapılmadığını, sözleşmedeki artış şartı uyarıncada 2008 yılı kirasının 825,00 TL olup bu miktar borcu kabul ettiğini, fazla kısma itiraz ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı tarafından kabul edilmiş olan borç icra masrafları ile birlikte 25.8.2008 tarihinde otuz günlük süre içerisinde icra dosyasına ödenmiştir.

Davacı tarafından yargılama aşamasında sunulan 1.1.2005 başlangıç tarihli 3 yıl süreli yazılı kira sözleşmesinde kiraya verenin Ahmet Şenol, kiracının ise davalı ... olduğu ve yıllık kira miktarının 6.000$ olarak kararlaştırıldığı görülmüştür.Her ne kadar mahkemece bu sözleşmeye değer verilerek hükme esas alınmış ise de,

esasen davalı tarafından sunulan ve taraflar arasında düzenlenmiş olan ve taraflarca imzası kabul edilen 1.1.2007 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesinde yıllık kira miktarı 750,00 TL olarak kararlaştırılmış olup aynı taraflar arasındaki sonraki tarihli sözleşme ile önceki tarihli sözleşmenin hükümsüz kılındığının kabulü gerekir.

Mahkemece imzası kabul edilen 1.1.2007 başlangıç tarihli 1 yıl süreli yıllık kiranın 750,00 TL olarak kararlaştırıldığı sözleşmeye değer verilmesi gerekirken davalı kiracı tarafından imzası da kabul edilmeyen 1.1.2005 başlangıç tarihli 3 yıl süreli kira sözleşmesine itibar edilerek hükme esas alınması doğru değildir.

Davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı tarafından 12.8.2008 tarihinde başlatılan icra takibinde ödenmeyen 2008 yılı kirasının tahsili istenilmiş, itiraz üzerine de mahkemeden itirazın iptali ile tahliyeye karar verilmesi talep edilmiştir. Her ne kadar taraflar arasında taşınmazın 1.1.2008 tarihinde tahliye edileceği konusunda düzenlenmiş yazılı tahliye taahhüdü bulunmakta ise de, davacı tarafından söz konusu taahhüt nedeniyle başlatılmış bir icra takibi ve taahhüt nedeniyle tahliye istemine ilişkin dava ve talep bulunmamasına rağmen mahkemece istek aşılarak “yazılı tahliye taahhüdü nedeniyle” kiralananın tahliyesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle taraflar arasındaki geçerli olan sözleşmeye göre davalı tarafından kabul edilen borcun ödenmiş olması karşısında istemin reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile istek aşılarak kabul kararı verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 1.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2009/13155, K. 2010/3720, 1 Nisan 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/13155
Karar No
2010/3720
Tarih
1 Nisan 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/13157 K.2010/5007
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2009/13157 K.2010/4281
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/13158 K.2010/4795
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2009/13159 K.2010/4445
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2009/13160 K.2010/3582
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2009/13162 K.2010/3911

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.