Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/10865 K.2011/2467

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine, 16.760 TL alacağın dava tarihinden yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili davalının 1.6.2002 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, 1.6.2008 yılında kira bedeli yönünden yeni bir sözleşme yapıldığını, davalının 1.6.2006-1.12.2009 tarihleri arasında ödenmeyen 23.625 TL kira parasından şimdilik 8.250 TL'nin tahsili ile kiralananın temerrüt nedeni ile tahliyesini istemiş, 7.7.2010 tarihinde davasını ıslah ederek 16.670 TL kira bedelinin tahsilini istemiştir.

Davalı vekili davacı tarafından vergi dairesine verilen beyannamelere göre 31.12.2008 tarihine kadar olan kira bedelini aldığını kabul ettiğinden Borçlar Kanunu 88. maddesine göre önceki yılları da aldığının kabulü gerekeceğini, istenen rakamların gerçek kira bedelini yansıtmadığını, davacının kira bedelini kanıtlaması gerektiğini 31.12.2008'den sonraki kiraların ödendiğini, davanın reddini savunmuştur.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere kararın dayandığı gerekçelere göre davalı tarafından yasal 30 günlük sürede kira sözleşmelerinde kararlaştırılan kira bedellerinin dahi ödenmemesine göre davalının tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalının kira alacağına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; davacı tarafından dayanılan ve mahkemece hükme esas alınan taraflar arasındaki 1.6.2002 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira bedeli 250 TL olup her ayın 5'inde ödeneceği kararlaştırılmıştır.

Özel şartlar 5. maddesinde her yılın Haziran ayında devletin vermiş olduğu rayiç bedel esas alınarak kira artırımı yapılır şeklinde düzenleme vardır. Bu düzenlemeye göre kira artış oranı belli ve muayyen değildir.

Mahkemece 1.6.2003 tarihinde yenilenen dönemden sonra davalının yapmış olduğu ödemeler varsa dava konusu 1.6.2006-1.6.2008 dönem aylık kira bedellerinin en son ödenen miktardan hesaplanması, aksi halde sözleşmede yazılı bedel esas alınarak kira bedelinin ve alacak miktarının belirlenmesi gerekirken, bilirkişi raporu uyarınca 1.6.2006-1.6.2008 yılları arasında aylık kira miktarının tefe oranında artırılarak hesaplanması doğru olmadığı gibi, ıslah edilen kira alacağı yönünden ıslah tarihinden sonra faiz uygulanması gerekirken dava tarihinden faiz uygulanması da isabetsiz olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.