Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/10874 K.2011/1682

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir.Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı 1.12.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak temerrüt nedeniyle tahliye isteminde bulunmuş, mahkemece de davanın temerrüt nedeniyle tahliye davası olarak kabul etmesine rağmen gerekçesinde Iki haklı ihtarın şartları oluşmadığından ve davanın da süresinde açılmadığından bahisle davanın reddine karar vermiştir.

Borçlar Kanununun 260.maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için istenen kira parasının muaccel olması ve bu kira bedelinin temerrüt ihtarnamesinde verilen otuz günlük süre içerisinde ödenmemesi ve bu sürenin sonunda da davanın açılması gerekir. Dava bu yasal prosedüre uygun şekilde süresinde açılmıştır.

Ancak davalı tarafından ibraz edilen ve davacı tarafından 26.5.2010 tarihli celsede kabul edilen 1.12.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinde aylık kiranın 100.00 TL olmasına karşın ve özel şartlar bölümünde kira bedelinin ödenmeyeceğine ilişkin hükmün bulunması ve davacının da kira sözleşmesini karşı taraftan kira bedeli alma amaçlı yapmadığını beyan etmesi karşısında temerrüt olgusu gerçekleşmediğinden davanın bu nedenle reddi gerekirken yazılı gerekçe ile reddedilmesi doğru değilse de sonucu itibariyle doğru olan hükmün HUMK 438/son maddesi gereğince düzeltilerek ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz