Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/11028 K.2011/1783

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının davacılara ait kiralananda sözlü kira sözleşmesiyle kiracı olduğunu, 2008 yılı Haziran ayından itibaren aylık kira bedelinin 1400.- TL olmasına rağmen davalının Ekim 2008 kira bedelini 125.-TL eksik yatırması sebebiyle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ve tahliyeye karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, müvekkilinin 3-4 yıldır kiracı olduğunu, davacının aylık kira bedelini yazılı belge ile ispat edemediğini ve davanın reddini savunmuştur.

Davacı 14.10.2008 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile 2008 yılı Ekim ayı bakiye kira bedeli 125.-TL'nin tahsilini istemiştir. Davalı süresi içinde icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde alacaklıya böyle bir borcu olmadığını, talep edilen farkın nereden kaynaklandığının anlaşılamadığını bildirmiştir. Dosyada mevcut banka dekontlarına göre davalının 2008 yılı Ağustos ve Eylül ayı kira bedellerini 1400.-'er TL olarak yatırdığı görülmüştür. Bu durumda aylık kira bedelinin 1400.-TL olduğunun kabulü gerekir. Davalı 2008 yılı Ekim ayı bakiye kira bedeli 125.-TL'yi ödediğini kanıtlayamamış olup temerrüt olgusu gerçekleşmiştir. Mahkemece itirazın iptaline ve tahliyeye karar verilmesi gerekirken, istemin reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.