Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/11338 K.2011/2025

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ile su ve çevre temizlik vergisinin tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz olunmuştur. 1) Dosya kapsamına, toplanan delillere, deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davacının alacağa ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2) Davacının hükmün tahliyeye ilişkin kısmına yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Borçlar Kanununun 260.maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için istenen kira parasının muaccel(istenebilir) olması ve bu kira bedelinin verilen otuz (30) günlük sürede ödenmemiş bulunması ve verilen süre içerisinde kira parasının ödenmemesi halinde akdin feshedileceğinin ihtarnamede açıkça belirtilmesi gerekir.

Kira parası götürülüp ödenmesi gereken borçlardan olduğundan kiralayana götürülüp elden ödenmesi veya gideri kiracıya ait olmak koşuluyla konutta ödemeli olarak PTT kanalıyla gönderilmesi gerekir.Bundan ayrı, sözleşmede özel bir koşul kabul edilmişse bu hususta göz önünde tutulmalıdır.Açıklanan şekilde yapılmayan ödemeler yasal ödeme olarak kabul edilemez. Ancak teamül haline gelmiş bir ödeme şekli varsa bu şekilde yapılan ödemede geçerlidir.

İlamsız tahliye takibinde, kiracının tahliye emrine itirazı üzerine kiralayan icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemek zorunda olmayıp sulh hukuk mahkemesinde itirazın iptali ve tahliye davası açabilir.

Davada dayanılan ve hükme esas alınan 1.9.2000 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ve kira bedelinin aylık 400 TL olduğu konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı alacaklı tarafından 4.5.2007 tarihinde keşide edilen ihtarname davalıya 8.5.2007 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı bu ihtar ile 2007 yılı Mart, Nisan ve Mayıs ayı kiralarını aylık 400 TL den ödenmesini istemiştir. Davalı istenilen bu kira parasını 30 günlük ödeme süresi geçtikten sonra 11.6.2007 tarihinde ödemiştir. Bu durumda temerrüt olgusu gerçekleştiğinden mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken ihtarname ile istenen kira parasının dava tarihinden önce ödendiği gerekçesi ile tahliye talebinin reddine karar verilmesi doğru değildir.Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.