Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/12110 K.2011/1693

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir.Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş,Hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Olayımıza gelince;dava konusu edilen ve satışına karar verilen taşınmazın paydaşlarından ....dava açılmadan önce 13.2.1954 tarihinde ...., mirasçısı .....'in ise yargılama sırasında 4.6.2009 tarihinde vefat ettikleri ve mirasçılarının davaya dahil edilmedikleri dosya kapsamından anlaşılmaktadır.Bu nedenle taraf teşkili sağlandığı söylenemez.Adı geçenlere ait dosyada bulunan mirasçılık belgelerine göre mirasçılarının davaya dahil edilmesi ve taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan işin esasının incelenmesi doğru olmadığı gibi,davalı ... 3685 sayılı yasanın 1 maddesine göre harçtan muaf olduğu halde harçla sorumlu tutulması da doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.