Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/12293 K.2011/862

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılan bir adet taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz istemi süresinde olmadığından mahkemece, temyiz isteminin reddine karar verilmiş, temyiz isteminin reddi kararı davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davalının temyiz istemi, süresinden sonra yapıldığından bahisle reddedilmiş ise de; karar, 7201 sayılı yasanın 21. maddesine aykırı olarak muhatap tevziat saatlerinde hanede bulunmadığından ... mahalle muhtarı imzasına tebliğ edilip ilgili formül kapıya yapıştırıldı muhataba haber vermesi için komşu ...'a haber verildi ibaresi ile komşu imzası veya imzadan imtina ettiğine ilişkin açıklama alınmadan davalıya tebliğ edilmiş olup, bu tebligat usulüne uygun değildir.

Karar usulüne uygun tebliğ edilmediğinden, Tebligat Kanunun 32. maddesine göre davalının beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi sayılacağından, temyizin süresinde olduğunun kabulü ile yerel mahkemenin 01.10.2010 tarih ve 2008/988 esas, 2010/516 sayılı ek kararının bozularak kaldırılmasına oybirliği ile karar verilip, dosyadaki bütün kağıtlar okundu. Gereği görüşülüp düşünüldü.

Paydaşlığın giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir.

Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. Davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlanmalıdır. Bu şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Olayımızda, dava konusu edilen 45 ada 9 nolu parselin ortaklarından ... ve ... adlarına çıkarılan dava dilekçesinin tebliğ edilememesi üzerine ilanen tebligat yapılmıştır. Tebligat Yasasının 4829 sayılı yasa ile değişik 28.maddesi, “Adresi meçhul olanlara tebligat ilanen yapılır. Tebliği çıkaran merci, muhatabın adresini resmi veya hususi müesseselerle dairelerden gerekli gördüklerine sorar ve zabıta vasıtasıyla tahkik ve tespit ettirir” hükmünü içermektedir. Öte yandan Tebligat Tüzüğünün 46.maddesi hükmüne göre muhatabın adresinin meçhul sayılması, Tüzüğün 13.maddesi mucibine yapılan soruşturmaya rağmen ikametgahının, meskeninin veya işyerinin bulunamamasıyla gerçekleşir.

Tebligat Tüzüğünün 46.maddesinin göndermede bulunduğu 13.maddede tebligatı çıkaran merci tarafından adres araştırmasının ne surette yapılacağı gösterilmiştir.

Bu hususlar ve tüzüğün yukarıda sözü edilen 46.maddesinin son fıkrasında; ilanın, tebligatta başvurulacak son çare olduğu hükmü dikkate alınmadan davalılar ... ve ... adlarına ilanen tebligat yapılmıştır. Öte yandan Tebligat Kanunu’nun 29/2 ve Tebligat Tüzüğü’nün 47/2 maddesi hükmü gereği tebliğ olunacak evrak ve ilan suretinin bir ay süreyle mahkeme divanhanesinde askıya çıkarılması gerekirken,bu konuda askı tutanağı düzenlenmemesi nedeniyle adı geçen davalılara usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği kabul edilemez. Bu durumda davalılar ... ve ...'ya yöntemine uygun dava dilekçesinin tebliğ olunması, taraf teşkilinin sağlanması ve ondan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.