KÜNYE
6. Hukuk Dairesi 2010/12344 E., 2011/1078 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Şubat 2011
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
181 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalının hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak satış sonunda elde edilecek paranın paylaştırılmasına ilişkin olarak paydaşlık sıfatı bulunmayan ..... oğlu ...'a ait Mihalıççık Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/45 Esas-2009/56 Karar sayılı mirasçılık belgesine atıf yapılması ve Harçlar Kanunu uyarınca karar tarihi itibariyle taşınmazların satış bedeli üzerinden %09,9 harç alınması gerekirken %09 harç alınması doğru değil ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının satış parası ile ilgili üçüncü bendindeki "Mihalıççık Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/45Esas-2009/56 Karar sayılı veraset ilamı ile" kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkartılması ve harçla ilgili aynı
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2010/12344, K. 2011/1078, 2 Şubat 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama