Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/13249 K.2011/2126

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, taşınmazın cins ve niteliğine, pay ve paydaş sayısına, İmar Yayası ve Mevzuatına, bilirkişi raporuna nazaran bölünerek paydaşlığının giderilmesinin mümkün olmadığına göre davalının hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak taşınmazın satış bedeli üzerinden 492 Sayılı Harçlar Yasasının mükerrer 138.maddesinin sonuna eklenen fıkra gereğince 31.12.2009 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Harçlar Yasasının Genel Tebliğinin 1 sayılı tarifesinin karar ve ilam harcı bölümündeki açıklığa ve artırma oranına %09,9 nisbi karar harcı alınması gerekeceği gözönünde tutulmaksızın %09 harç alınması doğru değilse de bu yüzden hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hüküm fıkrasının harçla ilgili 4.bendinin çıkartılarak yerine (taşınmazın satış bedeli üzerinden alınacak %09,9 harcın payları oranında paydaşlardan alınmasına) aidiyetine ibaresinin