Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/13411 K.2011/4164

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kiracılık ilişkisine dayalı 510-TL aidat ve 6.618.-TL kira alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, 510.-TL aidat alacağı Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklandığından dosyadan tefrik edilerek, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli Konya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ödenmeyen ayların kira parası ve aidat alacağının tahsili için icra takibi yapmıştır. Ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde verdiği dilekçe ile takibe itiraz etmesi nedeni ile İİK.'nun 66. maddesi gereği takip durmuştur. Davacı alacaklı bu durum karşısında dilerse süresi içerisinde İİK.'nun 68. maddesi uyarınca İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını ya da İİK.'nun 67.maddesi gereğince genel mahkemeye başvurarak itirazın iptalini isteyebilir.

HUMK.nun 8/2.maddesine göre dava konusu olan şeyin değerine bakılmaksızın kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi yahut tespit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde görülür. Olayımızda, davacı tahliye, akdin feshi veya tespit talebinde bulunmaksızın kira sözleşmesi hükümleri gereği ödenmesi gereken kira paralarının ve aidat giderlerinin tahsilini istemiştir.

Bu durumda, davanın sadece davalı tarafından ödenmesi gereken aidat borcunun, davacı tarafından apartman yönetimine ödenmiş olması nedeni ile aidat alacağı ve ödenmeyen ayların kira parasının tahsili istemine yönelik olduğunun kabulü gerekir. Kira alacağı davası tahliye isteminden bağımsız olarak açıldığında görevli mahkeme alacak miktarına göre tayin edilir.

Davacının talebi 6.618.-TL kira alacağı ile 510.-TL aidat alacağı olmak üzere toplam 7.128.-TL alacağın tahsili olduğundan davaya bakmak HUMK.'nun 1-8 maddeleri gereği dava tarihi itibariyleAsliye Hukuk Mahkemesinin görevi içindedir. Söz konusu 510-TL aidat alacağına, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının uygulanma

yeri olmayıp genel hükümlere tabi olması nedeni ile, 510-TL aidat alacağı kısmı tefrik edilerek bu kısım alacak yönünden tefrik ve görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir. Mahkemece, işin esası incelenip sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.