Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/13415 K.2011/3160

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece davacı ... tarafından açılan davanın reddine diğer davacıların davasının kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davacılar ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacılar vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 1/2 maddesi hükmü gereğince davanın dinlenebilmesi için kanunlarda öngörülen ön şartın yerine getirilmemiş olması ve husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesi halinde davanın görüldüğü mahkemeye göre tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmolunur.

Mahkemece davacı ...'ın kira sözleşmesinde kiralayan olmadığı dolayısıyla aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğine göre davada kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına yukarda açıklandığı üzere Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/2 maddesi gereğince vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde fazla vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmediğinden kararın vekalet ücretine hasren bozulması gerekmiştir.