Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/2479 K.2010/5025

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan Hazine vekili ve ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı ...'in temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı Hazine vekilinin harç ve vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince.

Harçlar Yasasının 13/j maddesi gereğince hazine harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması doğru olmadığı gibi, davanın niteliğine göre mahkemece kendisini vekille temsil ettiren Hazine yararına vekalet ücreti takdiri gerekirken sadece davacı lehine 440.-TL vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasından harçla ilgili kısmının kaldırılarak yerine “satış bedeli üzerinden alınacak harcın davalı Hazine hissesine düşen kısım çıkarıldıktan sonra geri kalan harcın payları oranında paydaşlardan alınmasına” ibaresinin