Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/4592 K.2010/11838

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, hor kullanma tazminatı ve eksik ödenen aylara ait kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, 2.082-TL hor kullanma tazminatı ve 1.460-TL eksik ödenen kira bedeli toplamı 3.542.-TL alacağın 24.11.2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalının 31.07.2005 tarihli sözlü kira akdi gereğince kiracı olduğunu, kiralananın 2008 yılı Temmuz ayında tahliye edildiğini, kira bedellerinin düzenli ödenmediğini, kiralananın hor kullanılması nedeni ile 2.082-TL hasar bedeli tespit edildiğini, kira bedelinin başlangıçtan beri eksik ödendiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.460-TL eksik ödenen kira bedeli ile 2.082.-TL hasar bedeli toplamı 3.542-TL alacağın tahsilini istemiştir.

Davalı vekili,2001-2006 yılları arası aylık kira bedelinin 150-TL üzerinden ödendiğini, bu dönem yıllık kira bedelinin 1.800-TL, 2006 yılı aylık kira bedelinin ise 200.-TL ve bu dönem için yıllık kira bedelinin 2.400-TL olduğunu, tüm ödemelerin eksiksiz olarak yapıldığını, kiralanan tahliye edildikten sonra bakım yaptırmak istemesine rağmen kabul edilmediğinden bakım yaptıramadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kiralananın 2008 yılı Temmuz ayında tahliye edildiğinin taraflar arasında çekişmesiz olduğu kabul edilerek, uyuşmazlığın 2004-2008 yılları arası aylık kira bedelinin ne kadar olduğu konusunda bulunduğunu, davalının 2006 yılından sonra kira bedelinin aylık 200-TL olduğunu ikrar ettiğini, davalının 2001-2006 yılları arası aylık 150-TL üzerinden kira parası ödendiğini kabul ettiğini, 2006 yılından sonra ise 200-TL olarak ödendiğini, bu durumda 2004 yılı için 1.800-TL, 2005 yılı için 1.800-TL 2006 yılı için 2.400-TL, 2007 yılı için 2.400-TL ve 2008 yılı için 1.600-TL kira bedeli ödenmesi gerektiğini,

dosyaya ibraz edilen dekontlardan davalı tarafından 1.680-TL ödeme yapıldığının belirlendiğini, böylelikle 8.320-TL kira bedeli borcu bulunduğunu, davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.460-TL kısmını dava ettiğini, bilirkişi raporu dikkate alınarak 2.082-TL hor kullanma tazminatı hasar bedeli ve 1.460-TL kira bedeli olarak toplam 3.542-TL alacağın 24.11.2008 tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.

1-)Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-)Davalı vekilinin, eksik ödenen kira alacağına ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince. Taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi olmayıp sözlü kira sözleşmesi bulunmaktadır. Aylık kira miktarını davacı kiralayan kira bedelinin ödendiğini davalı kiracının kanıtlaması gerekir. Mahkemece, davacı tarafın aylık kira miktarını yazılı bir belge ile kanıtlayamadığı kabul edilerek davalı tarafın kabul ettiği aylık kira miktarı üzerinden kira borcunu belirlemiştir.

Davalı kiracı kira bedellerini bankaya ödediğini savunmakla davacının açık kimlik bilgileri ve hesap numarası yazılarak kira paralarının ödendiği banka şubesinden banka hesap ekstresi getirtilerek tüm ödenen kira bedeli gerekirse konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak tespit edilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.