Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/6129 K.2010/10991

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar bir kısım davalılar tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak davanın niteliği itibari ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, alacak nedeni ile davalı borçlunun hissesine intikal edecek bir adet taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, pay ve paydaş durumuna nazaran taşınmazın aynen taksiminin mümkün bulunmamasına ve davalı taşınmazın değerinin satış aşamasında yeniden belirleneceğinin anlaşılmasına göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, ortaklığın giderilmesi davalarında dava konusu taşınmazın satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilirken satıştan % 09,9 oranında ilam harcının tarafların hisseleri oranında bölüştürülüp, alınması yerine 9/1000 oranında harç alınması, satışın nasıl yapılacağının belirtilmemesi ve satıştan elde edilecek borçlu ortağın payının icra dosyasına gönderilmesine artan miktarın borçlu ortağa verilmesine karar verilmesi doğru değil ise de,

bu yanlışlıkların düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek görülmediğinden hüküm fıkrasının 1. bendindeki “... taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine” ibaresinin çıkartılarak yerine “...taşınmazın ortaklığının açık arttırma ile satılarak giderilmesine” ve harca ilişkin ikinci bentte “9/1000” oranının çıkartılarak yerine “% 09,9” rakamının eklenerek ve ayrıca hükmün 7. bendindeki “...'in hissesine düşen paranın İstanbul 2.İcra Müdürlüğü'nün 2009/18975 esas sayılı dosyasına gönderilmesine,