Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/8707 K.2010/12484

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine borçlunun itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş, mahkemece verilen ilk hükmün dairemizce bozulması üzerine bozmaya uyulmuş ve yeniden verilen karar bu defa davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı 18.03.2009 tarihli takip talepnamesi ile 01.01.2002 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi uyarınca 8100.-TL kira alacağı ve 1900.-TL işlemiş faizin tahsili ve borcun ödenmemesi halinde kiralananın tahliyesini istemiştir. Borçlunun itirazı üzerine icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur.

Mahkemece verilen ilk hüküm dairemizce davacıya istediği ayları ve kira bedelleri açıklattırılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesine işaretle bozulmuştur. Ancak mahkemece davacıya hangi ayları ve ne miktardan istediği sorulmuş ise de davacının beyanı ile yetinilerek karar verilmiş, borçlunun itirazı gözetilmemiş ve dosyadaki ödeme belgeleri nazara alınmamıştır. Aylık kira miktarını davacı kanıtlamalıdır.

Davacı, aylık kira parasının miktarını yazılı delille kanıtlayamadığına göre davalı tarafından kabul edilen 250.-TL olduğunun kabulü ile kira paralarının ödendiği banka hesap özeti getirtilmesi davalı kiracının ödediği kira paralarının denetlenmesi, sonucuna göre varsa kalan kira alacağı üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.