Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/8754 K.2010/14523

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar taraflarca süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davacının tüm, davalıların ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalılar vekilinin sorumluluk süresine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.09.2007 başlangıç tarihli 3 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira parası 5.000 USD olup, her ayın beşine kadar ödeneceği kararlaştırılmıştır.

Özel şartlar 6.maddesinde “bir ayın kira parasının süresinde ödenmemesi halinde o kira dönemindeki gelecek aylara ait kira paralarının muaccel olacağı..” ve 8.maddede ise “kiracı, kiralananı boşaltmak istediği takdirde, bir ay evvelinden mal sahibine ulaşacak şekilde bildirimde bulunmak zorundadır” şeklinde düzenlemelere yer verilmiştir. Bu koşullar geçerli olup tarafları bağlar.

Davacı tarafından, Şubat ve Mart ayları kirasının süresinde ödenmemesi nedeniyle, 18.03.2009 tarihinde başlatılan icra takibinde, sözleşmenin 6.maddesi uyarınca muaccel 17 aylık kira parası olan 95.000 USD (160.987,00 TL) nin tahsili istenilmiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine, davalı borçlular yasal süresindeki itirazlarında, özel şartlar 8.madde uyarınca sözleşmenin feshedildiğini, kira borçlarının bulunmadığını beyan etmişlerdir.

Yargılama sırasında davalı tarafından taşınmaz boşaltılarak, Sulh Hukuk Mahkemesinden anahtarın teslimi için alınan 05.06.2009 tarihli tevdi mahalli kararı 12.06.2009 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından 28.08.2009 tarihinde anahtarın teslim alındığı anlaşılmıştır. Bu durumda sözleşmenin 8.maddesindeki düzenleme karşısında anahtar teslimine ilişkin tebligatın yapıldığı 12.06.2009 tarihinden itibaren bir aylık kira parası ile sınırlı olacak şekilde itirazın iptaline karar vermek gerekirken, yazılı şekilde davacının anahtarı geç teslim almasının sorumluluğunun davalı kiracıya yüklenerek anahtarın fiilen teslim alınmış olduğu tarihe kadar olan kira parası yönünden itirazın iptaline karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.