Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/9732 K.2010/12779

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kesinleşen icra takibine rağmen yasal sürede ödeme yapılmaması nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, 01.01.2009 başlangıç tarihli sözleşme ile davalının kiracı olup, 2009 Eylül ayından beri kira paralarını ödemediğini, borçlu davalı aleyhine başlatılan tahliye istekli icra takibine itiraz edilmediğini ve yasal sürede borcun ödenmediğini belirterek kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece istem gibi karar verilmiştir.

Takibe konu ve karara esas alınan 01.01.2009 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesine göre davaya konu taşınmaz umumi tuvalet olarak kiralanmıştır. Kiralananın niteliği itibariyle taraflar arasındaki ilişki Borçlar Kanununun hâsılat kirası hükümlerine tabidir. İİK.’nun 269/b maddesi hükmüne göre temerrüt ihtarı yerine geçen ödeme emrinde borçluya verilecek süre, hâsılat kirasında 60 gün (B.K. 288 m.) olarak öngörülmüştür. Bundan daha az bir süre verilmesi halinde temerrüt ihtarı yerine geçecek ödeme emri hukuki sonuç doğurmaz ve bu ödeme emrine dayalı olarak tahliyeye karar verilemez. Olayımızda, ödeme emrinde borçluya tanınan süre 30 gündür. Bu durumda davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile tahliye kararı verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.