KÜNYE
6. Hukuk Dairesi 2010/9746 E., 2010/14271 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Aralık 2010
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
333 kelime·2 dk okuma
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava İş yeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir.Mahkemece davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacıların kiralananı 7.10.2004 tarihinde müştereken iktisap ettiklerini,davalının önceki malikten kiraladığını, taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi yoksa da, davalının Seydişehir Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/381 sayılı dosyasında kira başlangıcına ilişkin beyanının bulunduğunu, taşınmaza davacılardan ...’nin kızı ... ihtiyacı olduğunu, taşınmazda bilgisayar ve bilgisayar parçaları satma işi yapacağını belirterek kiralananın tahliyesini istemiştir.Davalı ise davayı kabul etmediklerini,davacıların davasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu,
davacılar iktisap ettikten sonra davalıyı çıkarmak istediklerini, temerrüde düşürmek için kiraları almadıklarını, bu konuda açılan davanın red edildiğini, bundan sonra bu davanın açıldığını, olaylar birlikte değerlendirildiğinde ihtiyaçlarının samimi olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Hükme esas alınan ve davalı tarafından karşı konulmayan 5.11.2004 başlangıç tarihli sözlü kira sözleşmesi konusunda, taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.Davacılar vekili dava dilekçesinde davacılardan ...’nin kızı 1979 doğumlu Sema Bilici'nin lise mezunu olup boşta gezdiğini ve kiralananda bilgisayar ve bilgisayar parçaları satış işi yapacağını belirterek kiralananın tahliyesini istemiştir.Bu konuda dinlenilen davacı tanıkları davacı ...’nin kızı Sema Bilicinin 29-30 yaşlarında lise mezunu olup boşta gezdiğini, bilgisayar kursuna katıldığını bildiklerini ve davacının kızına iş yeri açmak istediğini ve yeterli sermayesinin olduğunu belirterek ihtiyaç iddiasını doğrular mahiyette beyanda bulunmuşlardır.
Öte yandan Bilgisayar ve bilgisayar parçası satımı uzmanlık ve teknik bilgiyi gerektirmeyen bir iş olduğu gibi ihtiyaçlının T.C.Milli Eğitim Bakanlığı Çıraklık ve Yaygın Eğitim genel Müdürlüğünün açmış olduğu kursa katılarak bilgisayar proğramlarına yönelik Bilgisayar meslek dalı eğitim programları kurs sertifikası da aldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle boşta gezen ihtiyaçlının tüm dosya kapsamına göre ihtiyacının gerçek, samimi ve zorunlu olduğunun kabulü gerekir. Bu nedenle kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2010/9746, K. 2010/14271, 27 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama