Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/11734 K.2012/286

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Türk Medeni Kanunun 644.maddesine dayalı elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi davalarında davalılara gönderilen dava dilekçesi içeren duruşma gününü bildirir davetiyelerde “elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya belirlenen süre içinde paylaşma davası açılmadığı takdirde istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verileceğine” dair ihtarın bulunması gerekir.

Davalılara gönderilen ve Medeni Kanunun 644.maddesindeki bu ihtarı içermeyen tebligatlar geçersizdir. Mahkemece davalıya yukarıda belirtilen ihtarı içeren ve dava dilekçesi ekli duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gibi, elbirliği şeklindeki mülkiyetin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilirken hüküm fıkrasında her paydaşın payının ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken bu husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmesi de doğru değildir. Kabule göre de, ortaklığın giderilmesi davası açılan parsellerin dava dosyaları getirtilip, yukarıdaki ilke gereğince işlem yapılmamış olması da doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.