Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/11794 K.2012/343

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine, davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, %40 oranında icra inkar tazminatı ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, itirazın kısmen kaldırılmasına konusuz kalan tahliye istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine karar davalı tarafından temyiz edilmiştir

Davacı tarafından davalı hakkında 24.4.2008 tarihinde haciz ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibinde 2007 yılı Ocak ayı ila 2008 yılı Nisan ayları arası kirası olarak toplam 8400 TL kira parasının ödenmesi istenmiştir. Ödeme emri davalıya 3.6.2008 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı 7 günlük yasal süresi içerisinde, aylık kira parası miktarının 450 TL olduğunu belirterek borç ve faizine itiraz etmiştir.

Takip ve dava dayanağı kira sözleşmesi yazılı olup aylık kira parası 450 TL dir. Davacı icra takibi ve yargılamada yaptığı açıklamalarda kira parasının 2006 yılına kadar 450 TL, 2006 yılı kira döneminde 500 TL; 2007 yılı kira döneminde 600 TL olarak arttırıldığını iddia etmiş ise da davalı itiraz dilekçesi ile kira bedelinin 450 TL olduğunu ileri sürmüştür. Mahkemenin kabul ettiği aylık kira bedelinin 500 TL olduğu hususu davacı tarafından yazılı bir belge ile kanıtlanmamıştır. Bu durumda aylık kira parasının 450 TL olarak kabulü ile davalı tarafın 26.10.2007 tarihli banka havalesi yoluyla yaptığı 500 TL tutarındaki ödeme de gözetilerek icra takibine konu edilen aylar kira paraları hesaplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.