Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/12085 K.2012/889

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, 6 adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece bir kısım parseller yönünden davanın reddine bir kısım parseller yönünden satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilen parsellere ilişkin temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına toplanan delillere hükmün dayandığı gerekçelere göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince:

3083 Sayılı Sulama Alanlarında Arazi Düzenlemesine dair Tarım Reformu kanunun 13/1 maddesi gereğince ”Bakanlar kurulu kararının resmi gazetede yayım tarihinden itibaren toplulaştırmaya konu arazilerin mülkiyeti ve zilyetliği 5 yıl süre ile devir edilemez.” ve 13 son maddesine göre” sulama şebekeleri tamamlanıp sulamaya geçinceye kadar da yine ilave beş yıl süre ile işlemler yapılamaz.Belirtilen bu süreler içinde mahkeme tarafından bu arazi hakkında devir ve temliki gerektirir karar verilemeyeceği gibi satış suretiyle miras ortaklığının giderilmesine de karar verilmez” hükmüne yer verilmiştir

Davalı vekili tarafından yargılama sırasında dava konusu edilen ve satışına karar verilen parsellerin tapu kaydında 3083 Sayılı Sulama Alanlarında Arazı Düzenlemesine dair Tarım Reformu kanunu gereğince kısıtlama olduğu iddia edilmiş,Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Tarım Reformu Genel Müdürlüğü ...

Bölge Müdürlüğünün 11.4.2011 gün ve B.12.1.TRG.1.22.02.202.01.01.09/255-637 sayılı cevabı yazılarında Dava konusu taşınmazların bulunduğu ... köyünde kısıtlamanın 27.12.2002 tarihinde sona erdiği,bu nedenle ortaklığın giderilmesi davasının neticelendirilmesinde 3083 sayılı kanun ve uygulama yönetmeliği açısından sakınca bulunmadığı belirtilmiş ise de ...

Kaymakamlığı Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 8.2.2011 gün ve B.09.1.TKG.4223501-101.03/1617 sayılı cevabı yazıları ekinde gönderilen dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının incelenmesinden tapunun beyanlar hanesinde “Bu parsel toplulaştırma alanı içindedir.

25.5.2010 yev:2301” şerhinin bulunduğu anlaşılmaktadır.Mahkemece bu şerh üzerinde durularak yukarda belirtildiği gibi taşınmazlar üzerinde kısıtlamanın devam edip etmediğinin araştırılması ve varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.