Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/12158 K.2012/778

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, sözleşmedeki artış şartı uyarınca kira parası farkından kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.

Davacı vekili; davalının müvekkiline ait taşınmazda, 20.05.2004 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli sözleşme uyarınca kiracı olduğunu, daha sonra davalı ile 15.06.2006 tarihinde protokol imzalandığını, protokol ile sözleşmenin diğer hükümleri saklı kalmak kaydı ile kira bitiş tarihinin 30.05.2013 olarak değiştirildiğini (kira bitiş tarihinin 3,5 yıl ötelendiğini), kira sözleşmesinin 6.maddesine göre.

5 yılın sonunda yeni kira dönemi için sözleşmedeki diğer şartlar aynı kalmak kaydıyla S.P.K. listesinde yer alan bağımsız ekspertiz şirketince tespit edilecek miktarın kira parası olarak kabul edileceğinin taraflarca kararlaştırıldığını, belirtilen bu maddeye istinaden 5.yılın sonunda bağımsız ekspertiz şirketi aracılığıyla tespit ettirilen kira parasını davalının ödemeye yanaşmadığını belirterek 2009/Ekim-2010/Mart arası aylarına ilişkin toplam 165.960 TL fark kira alacağının davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili ise artışın her yıl TEFE/TÜFE ortalamasına göre zaten yapıldığını, en son 01.10.2009 tarihinde yapılan artışa göre kira parasının 23.496 TL olduğunu, iddia edilen artışın çok fahiş olup sözleşmenin 6.maddesinin ancak yeni dönemin başlangıcı olan 31.05.2013 tarihinden itibaren işletilebileceğini bu durumda dahi kira artış oranının net olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, sözleşmenin 6.maddesine göre artışın yeni kira dönemi için yapılacağı, protokol ile kira döneminin 30.05.2013 tarihine kadar uzatıldığı, bu durumda artışın ancak bu tarihten itibaren yapılabileceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan 01.10.2004 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesinde aylık kira parası 15.500 TL+KDV olarak belirlenmiştir. Sözleşmenin 6.maddesinde, kira parasının her yıl ve ayrıca 5.yılın sonunda arttırılacağı öngörülmüştür. Buna ilişkin olarak sözleşmenin 6.maddesinde; kira artışının her on iki ayın bitiminde DİE’nin açıklayacağı yıllık Tefe/Tüfe ortalaması oranında yapılacağı kararlaştırılmış, maddenin devamında ise 5. yılın sonunda yeni kira dönemi için diğer şartlar aynı kalmak kaydıyla SPK listesinde yer alan ve kiralayanın belirleyeceği bağımsız gayrimenkul ekspertiz şirketince tespit edilecek miktarın kira bedeli olarak kabul edileceği hükmüne yer verilmiştir. Uyuşmazlık 5.yıl sonunda yapılacak artışa ilişkindir.

Taraflar arasından düzenlenen 15.06.2006 tarihli ek protokolde; kira bitiş tarihi sözleşmesinin diğer hükümleri saklı kalmak kaydı ile 30.05.2013 olarak değiştirilmiştir. Protokolde kira süresi hariç sözleşmenin diğer hükümleri saklı tutulduğundan kira parasının 5.yıl sonunda artırılacağına ilişkin sözleşmenin 6.madde hükmünün yürürlükte olduğu kabul edilmelidir.Bu durumda 5.yılın bitimini müteakip davacı tarafından yapılan artışın sözleşme koşullarına uygun olup olmadığının alınacak bilirkişi raporu ile denetlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi doğru olmamıştır.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.