Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/137 K.2011/5773

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak dosyanın pulu olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalılar vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacılar kendilerini vekille temsil ettirmedikleri halde, “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 13.600,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacılara verilmesine” şeklinde hüküm kurulması doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasına usul ekonomisi de gözetilerek gerekli bulunmadığından, hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin bendin çıkarılarak hükmün HUMK.nun 438. maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 03.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.