Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/14134 K.2012/2623

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar, birleşen dosya yönünden davalısı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık önalım hakkı nedeniyle payın iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece birleşen dosyadaki davanın hak düşürücü sürede açılmadığından, reddine karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekilince vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Birleşen dosyada, Davacı vekili dava dilekçesinde dava değerini 200.000 TL olarak göstermiş ve peşin harcı da bu miktar üzerinden yatırmıştır. 21.05.1958 tarih ve 7/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında şufa davalarının "mülkiyetin aktarılmasını hedefleyen davalar"dan olması nedeniyle bu davaların sonunda nisbi vekalet ücretine hükmedileceği belirtilmiştir.

Mahkemece hak düşürücü süre geçtiğinden birleşen davanın reddine karar verildiğine ve bu kararın işin esasına ilişkin olduğunun anlaşılmasına göre yargılamada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına dava dilekçesinde gösterilen harçlandırılmış miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 3. kısmına göre belirlenecek nisbi vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığından hükmün vekalet ücretine hasren bozulması gerekmiştir.