Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/2882 K.2011/7228

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava 6 adet taşınmazın satışı suretiyle ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HUMK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Dava konusu taşınmazların maliki ...'ın mirasçılık belgesine göre mirasçılarından ... 1998 doğumlu olup ergin olmadığından Medeni Kanunun 9.ile HUMK.'nun 38 vd.maddeleri uyarınca dava dilekçesinin yasal temsilcisine tebliği ile davanın yasal temsilci huzuruyla görülmesi gerekir. Her ne kadar adı geçenin annesi bu davada mirasçı sıfatıyla taraf ise de yasal temsilci olarak ...'ı da temsil ettiği kabul edilemez. Öte yandan ... mirasçılarından Selim Atatoprak da davada taraf değildir. Öte yandan davalı ...'ın dosya ile ilgisi anlaşılamamıştır. ... ile ... aynı kişi olup olmadıkları araştırılarak taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir.