Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/4330 K.2011/5925

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, akde aykırılık nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, davalıya kiraya verilen binanın sözleşmedeki hükme rağmen kısmen 3. kişiye kullandırıldığını, akde aykırılık nedeniyle tahliyesini talep etmiştir. Davalı 3. kişiye kullandırılmadığını, sermayesinin %99'u derneğe ait olan TESUD A.Ş. tarafından işletilmesinin kiralananın tahsis ve amacına aykırı olmadığını, davanın reddini savunmuştur.

Borçlar Kanununun 256. maddesi hükmü uyarınca kiracı kiralananı kira süresi boyunca tam bir ihtimam dairesinde kullanmak zorundadır. Anılan madde hükmü gereğince akde aykırılıktan dolayı kiracının tahliyesine karar verilebilmesi için kiracıya akde aykırı davranışına son vermesi hususunda kiralayan tarafından süreli bir ihtar tebliğ ettirilmesi ve tanınan bu süre içerisinde de akde aykırılığın giderilmemiş olması gerekir. Kiralananın açıktan fena kullanılması durumunda akde aykırılığın giderilmesi amacıyla kiracıya ihtar gönderilmesine gerek yoktur.

Davacı tarafından dava dilekçesinde belirtilen kiralananın 1. katının 3. kişiye kullandırılması hususu akde aykırılık niteliğinde olup akde aykırılığın giderilmesi için süreli ihtar gönderilmemiştir. Mahkemece davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.