Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/8489 K.2011/12581

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağı isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde, davalının kendisine ait Çarşamba İlçesi ...

Mah. Yeni Samsun yolu 191 ada 37 parsel sayılı taşınmazda bulunan 22/B nolu dükkanda uzun yıllardan beri kiracı olduğunu, davalıya, 2009 yılının tamamı ile 2010 yılının 8.ayına kadar birikmiş kira bedeli toplamı 12.105 TL'nin ödemesi için ihtarname keşide edildiğini, ancak ihtarnameye rağmen davalının borcunu ödemediğini belirterek, birikmiş kira bedeli olan 12.105 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile temerrüt nedeniyle kiralanandan tahliyesini istemiştir.

Davalı 2009 yılında 200 TL elden bir tane kiraya karşılık 100.-TL'de bankaya olmak üzere toplam 300.-TL ödeme yaptığını, ancak başka bir ödeme yapmadığını bildirmiştir. Mahkemece, kira alacağı talebinin kısmen kabulü ile 12.005 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının tahliye talebinin kabulü ile davalının taşınmazdan tahliyesine, karar verilmiştir.

Davacı tarafından borcun dayanağını oluşturan kira sözleşmesi dosyaya ibraz edilmediği gibi kira sözleşmesinin yazılı mı sözlü mü olduğu, başlangıç tarihi, kira bedeli, süresi davaya konu borcun miktarı ve dönemi bildirilmemiş, talep edilen 12.105.-TL kira borcunun nasıl oluştuğu hususu açıklanmamıştır. Davacı davasını ispatla yükümlüdür.

Davacıya hangi dönemlere yönelik olarak ve aylık ne miktarda kira alacağı talep ettiğinin açıklattırılması, davalının bu konudaki beyanlarının alınması, kira dönemi ve aylık kira miktarı yönünden uyuşmazlık çıkması halinde davacıya bildireceği ve sunacağı deliller ile kira dönemi ve aylık kira parasının ne kadar olduğunun ispat ettirilmesi, bundan sonra ödeme savunması yönünden davalının savunma ve delilleri sorularak tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile eksik inceleme sonucu kira alacağı davasının kısmen kabulüne ve tahliyeye karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.