Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/911 K.2011/3505

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava kira bedellerinin ödenmemesi sebebiyle yapılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı, tahliye isteğine ilişkindir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalının şifahi kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, 2008 yılı Şubat ayı ile 2008 Aralık ayları arası aylık 250 TL’den toplam 2750 TL kira alacağının tahsili için tahliye istekli başlatılan icra takibinden gönderilen ihtarlı ödeme emri tebliğine rağmen borcu ödemeyerek itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini, takibin devamını istemiştir. Davalı kiralananı şifahi sözleşme ile davacıdan değil, davacının eşi ...’den aylık 175 TL kira bedeli ile kiraladığını, kira bedellerini de evin tamamlanması karşılığında masraflardan düşülmesi konusunda anlaştığını, davanın reddini savunmuştur.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık kiralayanın kim olduğu ve aylık kira bedelinin ne kadar olduğu hususlarında toplanmaktadır. Davacı kiralayanın kendisi olduğunu, aylık kira bedelinin talep ettiği miktar bulunduğunu iddia ettiğine göre davacının bu iddiasını ispat etmesi gerekir. Bu konulardaki ispat külfeti davacıya düşer. Kendisine ispat yükü düşmeyen davalının davacıya yemin teklifinde bulunması, davacının da teklif olunan bu yemini eda etmesi hukuki sonuç doğurmaz. Mahkemece davacıdan bu konularda yazılı delili olup olmadığının sorulması, yazılı delil ibraz edememesi halinde davalıya yemin teklifine hakkı bulunduğunun davacıya hatırlatılması ve sonucuna göre uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.