Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/10942 K.2012/16438

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalı hakkında icra müdürlüğünde kira alacağı nedeniyle başlatmış olduğu icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, takibe yapılan itirazın iptalini istemiş, davalı ise davacıdan alacaklı olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.6100 sayılı HMK.’nun 297. maddesinde, “ Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” hükmüne yer verilmiştir.

Mahkeme kararının hüküm fıkrasında, “İtirazın kısmen iptaline itiraz edilen kısmından takibin 6592,46-TL üzerinden ve 5240,52-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak takibin devamına, itirazlı kısmın %40 ı oranında inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, ” karar vermiştir. HMK.’nun 297. maddesindeki koşullara uygun olmayan ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.