Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/12044 K.2012/14985

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, on sekiz adet taşınmaz ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece iki adet taşınmaz hakkındaki davanın feragat nedeni ile reddine on altı adet taşınmaz ortaklığının satılarak giderilmesine karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından satılarak ortaklığının giderilmesine karar verilen taşınmazlar yönünden temyiz edilmiştir.

1- Dosya kapsamına toplanan delillere göre davalı vekilinin 804 da 1 nolu parsel ve 1085 ada 20 nolu parsele yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin diğer parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davaya konu edilen ve satılarak ortaklığının giderilmesine karar verilen 759 ada 4 , 765 ada 3, 781 ada 1, 780 ada 3, 910 ada 1,2,3,4,5,6, 967 ada 11,12,13, 764 ada 2, nolu parseller imar uygulaması sonucunda tapuya tescil edilmiştir. Anılan parsellerin imar uygulaması öncesinde kadastro parselleri olan 3366 ve 3220 nolu parseller hakkında ... Belediye Başkanlığının 07/02/2011 tarih ve 281 sayılı yazısına göre 3366 ve 3220 nolu parsellerin ...

Belediye Encümeninin 13/12/2000 tarih ve 2000/310 sayılı kararı ile onaylanan imar uygulaması sınırları içinde olduğu, 3366 nolu parselin parselasyon planı dağıtım cetveline göre 759 ada 4 , 764 ada 2, 765 ada 3, 780 ada 3, 910 ada 1, 4, 934 ada 1, 967 ada 11, 12, 13 nolu parsellere dağıtımının yapıldığı, 3220 nolu parselin ise, 780 ada 3, 781 ada 1, 817 ada 3, 910 ada 2, 910 ada 3, 910 ada 4, 910 ada 5, 910 ada 6 nolu parsellere dağıtımının yapıldığı belirtilmiştir.

Dosya arasında bulunan Ankara 10. İdare Mahkemesinin 16/06/2005 tarih ve 2004/1804 Esas 2005/875 Karar sayılı ilamı ile 3366 ve 3220 nolu parsellerde ... Belediye Encümeninin 13/12/2000 tarih ve 2000/310 sayılı kararına göre yapılan parselasyon planının iptali için açılan davada mahkemece davanın kabul edildiği parselasyon planının 3220 ve 3366 parsellere yönelik kısmın iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.

Ankara 10. İdare Mahkemesinin 16/06/2005 tarih ve 2004/1804 Esas 2005/875 Karar sayılı ilamı ile tapu kaydına esas imar uygulaması iptal edilmiş olsa dahi, davaya konu imar parsellerinde, taraflar halen paydaş olup tapu kaydında iptal kararı doğrultusunda işlem yapılmamış, 3366 ve 3220 nolu kadastral parseller ihya edilmemiştir. İdare Mahkemesince imar uygulamasının iptal edilmiş olması imar parselinin kendiliğinden kadastral parsele dönüşümü sağlamaz.

Bu durumda mahkemece taraflara dayanağı ortadan kalkan tapu kaydının iptali için dava açmak üzere mehil verilerek, neticesinin beklenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken idare mahkemesince verilen iptal kararı gereğince kadastral parsele dönüş sağlanmadan taşınmazların ortaklığının satılarak giderilmesine karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.