Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/12601 K.2012/14795

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava kira alacağının tahsili istemi ile yapılan takibe vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davalıların itirazının kısmen iptaliyle 1800 TL üzerinden takibin devamına ve tahliyeye karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı ile davalı ... arasında imzalanan kira sözleşmesi bulunmasına, akdin feshedilerek, anahtarın davacıya teslim edildiğinin ispatlanamamasına göre davalı ...'ün temyiz itirazları yerinde değildir.

2. Davalı ...'ün temyiz itirazlarına gelince; Sözleşmeden kaynaklanan borçlar, sözleşmenin tarafları arasında şahsi borç doğurur. Sözleşmenin tarafı olmayan, 3. kişilere karşı sözleşmeye dayanılarak talepte bulunulamaz. Sözleşmenin 3. kişi yararına yapılması halinde dahi, sözleşmeden kaynaklanan borçlar nedeni ile 3. kişi sorumlu tutulamaz.

Somut olayda, davacı ... ile ... arasında 01.11.2008 tarihli kira sözlemenin yapıldığı hususunda uyuşmazlık yoktur. Dosyadaki mevcut delillere göre söz konusu kira sözleşmesini, davalı ...'ün, davalı ...'ün kiralananı kullanması için yaptığına ilişkin de uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesi ...'ün kiralananı kullanması için yapılmışsa da, ...'ün sözleşmede taraf sıfatı bulunmadığından, kiralayan kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağını, sözleşmenin tarafı olan davalı ... karşı ileri sürebilir. Bu nedenle davalı ... hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.