Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/13244 K.2013/1904

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı-davalı ve davalı-davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Asıl dava sözleşmeye göre eksik ödenen kira alacağının tahsiline, birleşen dava ise fazla ödenen kira parasının istirdadına ilişkindir. Mahkemece asıl davada istemin kısmen kabulüne, birleşen davada ise kabulüne karar verilmiş hüküm davalı-davacı ve davacı-davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına toplanan delillere, delillerin mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde bir isabetsizlik olmamasına göre davacı -birleşen dava davalısının tüm davalı-birleşen dava davacısının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Asıl davada davalı-birleşen dava davacısının temyiz itirazına gelince;

Davada dayanılan ve hükme esas alınan 24.11.2002 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin özel şartlar 8. maddesine göre aylık kira bedeli aylık net cironun %2,3 oranında olacağı kararlaştırılmıştır.

Mahkemece yürütülen yargılama ve dosya üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi doğrultusunda asıl davanın kısmen kabulü ile eksik ödenen 2.537,50 TL'nın işleyen faizi ile birlikte tahsiline, birleşen davada ise, davalı kiracının 39.055,92 TL fazla ödemesi tespit ederek bu bedelin tahsiline karar verilmiştir.

Taraflar arasında aynı kira sözleşmesi ve aynı dönem kira alacağı için, hem fazla ödeme hem de eksik ödeme hesaplayan bilirkişi raporu çelişkili olup, hüküm kurmaya elverişli değildir. Mahkemece yeniden bilirkişi raporu alınarak dönem itibariyle kira alacağı ve ödemeler karşılaştırılıp mahsup edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.