Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/15191 K.2012/16745

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, beş adet taşınmazdaki paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı yargılama aşamasında 488 ada 10 parsel, 846 ada 4 ve 5 parsel ile 847 ada 5 parseller hakkındaki davadan vazgeçmiştir. Mahkemece, 488 ada 10 parsel, 846 ada 4 ve 5 parseller ile 847 ada 5 parsel hakkında vazgeçme nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, 30 ada 6 nolu parsel ile ilgili açılan davanın kabulüne, ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm satışına karar verilen 30 ada 6 nolu parsele hasren davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak 492 Sayılı Harçlar Yasasının mükerrer 138. maddesinin sonuna eklenen fıkra gereğince 19.12.2001 günlü Resmi gazetede yayımlanan Harçlar Yasasının Genel Tebliğinin 1 sayılı tarifesinin karar ve ilam harcı bölümündeki açıklığa ve artırma oranının taşınmazların satış bedeli üzerinden (binde 9.9) nispi karar harcı alınması gerekeceği gözönünde tutulmaksızın % 09 (binde 9) harç alınması doğru değilse de bu yüzden hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hüküm fıkrasının harca ilişkin 5.bendindeki “ %09 (binde dokuz” ibaresinin çıkartılarak yerine “% 09,9” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine 6100