Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/15646 K.2012/17369

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı vekili Av. .... geldi. Davalı taraftan gelen olmadı. Hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira bedellerinin tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde,davalıların davacıya ait dairede kiracı sıfatı ile oturduklarını ancak 2008 yılından bu yana kira parası ödemediklerini,ödenmeyen kira paralarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalıların itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline,takibin devamına,kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar duruşmada alınan beyanlarında,dava konusu dairede kiracı olmadıklarını, bu yeri davacıdan satın aldıklarını,aralarında kira ilişkisi bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacı tarafça kira ilişkisi kanıtlanamadığından istemin reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili,3.8.2011 tarihli takip talebi ile,1.5.2011 tarihli sözlü kira akdine dayanarak ödenmeyen kira paralarının tahsili ve tahliye isteminde bulunmuş,davacı davalılar ile yapılmış yazılı bir kira akdi sunamamıştır. Ancak,davalı tarafça kira ilişkisi inkar edildiğine göre,kira ilişkisinin varlığı ve unsurları kiralayan tarafından kanıtlanmalıdır.

1086 sayılı H.U.M.K’nun 288.’nci maddesi(6100 sayılı HMK'nun 200.maddesi) gereğince davacı tarafından iddia edilen yıllık kira miktarına göre kira ilişkisinin varlığının tanık dinlenmesi suretiyle kanıtlanma olanağı yoktur. Ancak her iki tarafın açık muvafakati ile davacı ve davalı tanıkları mahkemece dinlenmiş ise de davacının tüm delilleri toplanmalıdır.

Davacı vekili,delil listesinin 7.maddesinde açıkça yemin deliline de dayandığına göre,mahkemece davacı tarafa gerektiğinde yemin teklif etme hakkının hatırlatılması ve hasıl olacak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.